Традиционные методики исследования
«ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАВНОСТИ НАНЕСЕНИЯ ОТТИСКА ПЕЧАТИ НА ОСНОВЕ ИЗУЧЕНИЯ ДЕФЕКТОВ И ЗАСОРЕНИЙ ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ»
Автор(ы)
Касимова С.Ш. Определение возраста документа. М., 1958.
Коваль А.Г., Черкавский Н.Б. К вопросу об изменении печати во времени // Экспертная техника. – М., 1968. – Вып. 24.
Павленко С.Д. Установление времени нанесения оттисков печатей и штампов / Судебно-техническая экспертиза документов. Особенная часть. Вып. 2, часть I: Исследование оттисков печатных форм. М., 1992. С.152-157.
Пименова В.Б. Установление давности нанесения оттиска печати // Судебная экспертиза. 2007. № 3. С. 41-44.
Сосенушкина М.Н. Установление времени нанесения оттисков удостоверительных печатных форм, изготовленных по современным технологиям // Проблемы установления давности выполнения реквизитов документов: Материалы всероссийской межведомственной научно-практической конференции (г. Саратов, 29-30 октября 2008 г.) / Под ред. П.В. Бондаренко, Н.В. Тюриной, Н.А. Соклаковой. Саратов: СЮИ МВД России, 2008). С. 86-88.
Тросман Э.А., Черткова Т.Е. Комплексный подход к решению задач по установлению давности выполнения документов // Теория и практика судебной экспертизы. № 1, 2007. С. 180-184.
Краткое описание методики
Традиционная методика установления соответствия даты, указанной в документе дате фактического его составления, путем сравнения исследуемого оттиска печати с образцами, выполненными в проверяемый период на основе изучения возрастных признаков печати: случайные (временные) засорения следообразующей поверхности волокнами бумаги, сгустками красителя и посторонними частицами; дефекты эксплуатационного происхождения в виде царапин, вмятин, удалений отдельных элементов в буквах, цифрах, рамках и других знаках.
Дефекты эксплуатационного происхождения свидетельствуют о периоде между временем возникновения установленного в исследуемом оттиске печати (штампа) дефекта и временем появления последующего. Этот период может быть разным по длительности: исчисляться днями, месяцами, а иногда и годами, в зависимости от частоты, использования печатей (штампов), нарушения правил пользования ими и др. Известны случаи, когда при промывке печатей, штампов в керосине, бензине, ацетоне их размеры увеличивались на несколько миллиметров (7 мм) или сильно деформировалась рамка.
Случайные (временные) засорения волокнами бумаги, сгустками красителя, посторонними частицами позволяют судить о более узком (точном) времени нанесения отпечатков, поскольку они сохраняются в печатях (штампах) сравнительно короткое время — обычно в течение нескольких дней. Эти признаки позволяют устанавливать факт нанесения оттиска печати в пределах нескольких дней.
Включает следующие этапы:
— установление способа изготовления печати (штампа), которой нанесен исследуемый оттиск;
— идентификация печати (штампа);
— выявление в исследуемом оттиске совокупности дефектов эксплуатационного происхождения (царапины, вмятины в знаках и рамке, потери деталей в знаках, увеличение общего размера клише) и случайных засорений в знаках, между знаками и элементами герба, в рамках;
— установление в образцах оттисков печатей (штампов) той совокупности дефектов эксплуатационного происхождения и случайных засорений, которые находятся в исследуемом отпечатке, и определение периода появления этих признаков посредством изучения свободных образцов оттисков печатей (штампов) с учетом времени составления документов (по имеющимся в них датах):
— выявление в свободных образцах оттисков печати (штампа) нового дефекта, которого нет в исследуемом оттиске, появившегося после возникновения совокупности дефектов, имеющихся в исследуемом оттиске, и определение времени образования нового дефекта (определяется по датам в документах с образцами оттисков);
— период нанесения исследуемого оттиска (время его нанесения) берется в пределах времени появления в образцах последнего дефекта, имеющегося в исследуемом оттиске, и возникновения нового дефекта, которого нет в исследуемом оттиске.
Дефекты и засорения в оттисках печати (штампа) изучаются посредством микроскопического исследования (лупы, микроскопы с увеличением до 25х).
Отличить дефекты эксплуатационного происхождения от дефектов изготовления печати (штампа) можно путем изучения соответствующих свободных образцов оттисков, а также по имеющимся оттискам регистрации печати в организации.
Возможности (временные границы)
Зависит от наличия диагностических признаков, может конкретизироваться вплоть до недели, месяца.
Недостатки
— требуются образцы оттисков, выполненные в проверяемый период.
Достоинства
— неразрушающий метод исследования (без повреждения документа);
— высокая степень достоверности результатов (близкая 100 %);
— доступность восприятия (оценки и проверки) результатов как другим экспертом, так и любым участником судебного процесса;
— краткие сроки исследования (непосредственно получение результатов возможно в течении одного дня);
— возможность установления неограниченно отдаленных сроков (давности) нанесения оттиска;
— возможность установления максимально узких временных границ;
— отсутствие зависимости результатов от искусственного состаривания документа, от факторов агрессивного воздействия на документ (светового, термического, химического), от композиции и количества красящего вещества;
— минимальная стоимость работы. Не требуется аналитическое оборудование.
«ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАВНОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ ПОДПИСИ НА ОСНОВЕ ИЗУЧЕНИЯ СИМУЛЬТАННЫХ (ВРЕМЕННЫХ) ПРИЗНАКОВ»
Автор(ы)
Липовский В.В., Ароцкер Л.Е., Вул С.М., Бродская А.Б., Гордеева Г.Н., Грузкова В.Г., Можар И.М., Молоков Э.П., Мотря С.И., Гулина Е.Г., Пахомов А.В. и др.
Публикации
Ароцкер Л.Е., Вул С.М., Бродская А.Б., Гордеева Г.Н., Грузкова В.Г., Можар И.М. Неидентификационные исследования в почерковедческой экспертизе. Киев, 1972 (Глава пятая. Возможности установления времени выполнения рукописи).
Липовский В.В. Некоторые вопросы устойчивости подписи во времени. // Вопросы крим. и суд. эксп. Сб. 2. 1962.
Липовский В.В. Определение по почерку времени нанесения текста. — В сб: Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 3. Киев, 1966.
Мотря С.И. Установление давности (времени) выполнения подписей с применением традиционных криминалистических методов. 2005.
Поташник Д.П., Гулина Е.Г. О возможности установления времени выполнения подписи в документе методами судебно-почерковедческой экспертизы // Вестник криминалистики. 2008. № 3 (27). С. 18-25.
Рудская С.Ф. Изучение изменчивости почерка во времени методом исследования вариационности его признаков // Проблемы установления давности выполнения реквизитов документов: Материалы всероссийской межведомственной научно-практической конференции (г. Саратов, 29-30 октября 2008 г.) / Под ред. П.В. Бондаренко, Н.В. Тюриной, Н.А. Соклаковой. Саратов: СЮИ МВД России, 2008). С. 68-70.
Хасманене П.З. Установление времени исполнения рукописного текста и подписи (случай из практики). // Вопросы суд. экс. и …Вып. 14.- Вильнюс, 1978.
Непосредственный объект
Подпись.
Краткое описание методики
В основе методики – свойство почерка к изменчивости во времени, обусловленное различными объективными и субъективными факторами, которые и отражаются в подписи.
В ходе исследования в свободных образцах подписи проверяемого лица, выполненных в проверяемый период времени, выделяется устойчивая совокупность признаков, характерная для данного периода времени, которая затем сравнивается с признаками в исследуемой подписи.
Включает следующие этапы:
— установление способа выполнения подписи (технический или рукописный);
— идентификация подписи;
— выявление в исследуемой подписи симультанных признаков;
— установление в образцах подписи той совокупности симультанных признаков, которые имеются в исследуемой подписи, и определение периода появления этих признаков посредством изучения образцов подписи с учетом времени составления документов (по имеющимся в них датах):
Возможности (временные границы)
Зависит от наличия диагностических признаков, может конкретизироваться вплоть до месяца.
Недостатки
— требуются образцы подписи, выполненные в проверяемый период;
— сроки исследования одной подписи около 2-3-х недель.
Достоинства
— неразрушающий метод исследования (без повреждения документа);
— высокая степень достоверности результатов (близкая 100 %);
— доступность восприятия (оценки и проверки) результатов как другим экспертом, так и любым участником судебного процесса;
— возможность установления неограниченно отдаленных сроков (давности) выполнения подписи;
— возможность установления максимально узких временных границ;
— отсутствие зависимости результатов от искусственного состаривания документа, от факторов агрессивного воздействия на документ (светового, термического, химического), от композиции и количества красящего вещества;
— минимальная стоимость работы. Не требуется аналитическое оборудование.
- Физико-химические методики исследования
«ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАВНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ МЕТОДОМ СПЕКТРАЛЬНОГО АНАЛИЗА ШТРИХОВ ПАСТ ШАРИКОВЫХ РУЧЕК»
Автор(ы)
Короленко И.И., Махонин И.К., Савельев Ю.И., Соболев А.В., Чебышев А.В., Штапов В.С., Шумилкин А.В.
Публикации
Шумилкин А.В., Чебышев А.В. Применение метода спектрального анализа штрихов паст шариковых ручек для определения давности исполнения документов // Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции: В 2 т. — М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т.1. С.397-400.
Патент
Патент 2091767 RU. МКИ G01 N 21/75, N 17/00. Способ установления давности рукописного изображения. /Короленко И.И., Махонин И.К., Савельев Ю.И., Соболев А.В., Чебышев А.В., Штапов В.С., Шумилкин А.В. Заявлено 30.06.95 Опубл. 27.09.97 г. Бюлл. № 27
Непосредственный объект
Паста шариковых ручек.
Краткое описание методики
В основе рассматриваемого метода химико-спектрального анализа лежит измерение скорости химического взаимодействия красителей в составе пасты с парами реагента в процессе его сорбции поверхностью штриха. В процессе каждой обработки снимают зависимость интенсивности отраженного от образца света от времени обработки и производят расчеты по выведенной формуле.
Определение фактической даты нанесения штрихов рукописного текста, «выполненного чернилами шариковой ручки, содержащими смолы и триарилметановые красители» проводится методом химико-спектрального анализа при обработке штриха «по меньшей мере дважды потоком воздуха, содержащего пары реагента, в качестве которого используют пиперидин…, при этом в процессе каждой обработки снимают зависимость интенсивности отраженного от образца света от времени обработки» и производят расчеты по выведенной формуле: Т=m* 10n(1-k) в которой коэффициенты m, n, k выведены эмпирически. С учетом ошибки 25% стабильность и точность результатов прослеживается для текстов, выполненных со сроком давности до двух лет.
Возможности (временные границы)
Точность результатов прослеживается для текстов, имеющих срок давности до 2-х лет.
Недостатки
— разрушающий метод исследования (необратимые изменения исследуемого объекта);
— ограничение разновидностей красящих веществ (невозможность применения для установления давности штрихов, выполненных чернилами гелевых ручек, чернил «наливных» ручек, чернил роллерных ручек, других материалов письма, не указанных в методике);
— зависимость установления временного интервала от композиции красящего вещества в исследуемых штрихах;
— не может быть применима в случаях установления фактов агрессивного воздействия на документ (светового, термического, химического);
— ограничения временных границ, возможностей при применении методики (см. п. «Возможности);
— методика не рекомендована «Межведомственной рабочей группой по анализу методического обеспечения задачи определения давности исполнения реквизитов документов» для применения в экспертной деятельности.
«ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЗРАСТА РЕКВИЗИТОВ ДОКУМЕНТОВ ПО СОДЕРЖАНИЮ В НИХ ЛЕТУЧИХ КОМПОНЕНТОВ»
Автор(ы)
Тросман Э.А., Бежанишвили Г.С, Батыгина Н.А., Даллакян П.Б. и др.
Организация/ведомство
РФЦСЭ (ранее ВНИИСЭ) при Минюсте России
Публикации
Батыгина Н.А., Бежанишвили Г.С., Орехова М.В., Тросман Э.А. Установление факта несоответствия возраста рукописных записей, выполненных шариковыми ручками, дате, указанной в документе // Экспертная техника. — М., 1993 — Вып. 122
Бежанишвили Г.С. и др. Возможности анализа летучих компонентов паст для шариковых ручек методом газовой хроматографии // Экспертная техника. — М., 1986. — Вып. 102.
Бежанишвили Г.С., Батыгина Н.А., Тросман Э.А. О возможности определения возраста оттисков печатей и штампов по содержанию в штрихах летучих компонентов // Экспертная техника. — М., 1998 — Вып. 126 (Применение инструментальных методов в судебной экспертизе).
Тросман Э.А., Бежанишвили Г.С, Батыгина Н.А. Определение относительного содержания фенилгликоля в штрихах паст для шариковых ручек, не содержащих фталоцианиновый краситель // Экспертная практика и новые методы исследования: Экспресс-информация. — М., 1995.
Тросман Э.А., Бежанишвили Г.С, Батыгина Н.А. Основные принципы определения возраста штрихов паст для шариковых ручек по со¬держанию летучих компонентов // Материалы международного симпозиума «Актуальные проблемы криминалистических исследований и использования их результатов в практике борьбы с преступностью». — М., 1994.
Тросман Э.А., Бежанишвили Г.С., Даллакян П.Б. и др. Определение относительного содержания фенилгликоля в штрихах паст для шариковых ручек // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1989. — Вып. 12.
Непосредственный объект
— паста шариковых ручек;
— штемпельная краска;
— чернила для струйного способа печати.
Краткое описание методики
Основана на изучении изменения во времени относительного содержания летучих компонентов (растворителей) в штрихах и сопоставлении полученных результатов со статистическими данными «старения» штрихов материалов письма того же типа (с аналогичными характеристиками штрихов-моделей, давность выполнения которых совпадает с проверяемой датой).
Условия анализа:
— хроматограф, типа «Кристалл 5000.1»;
— колонка кварцевая, капиллярная, типа ZB-1 (30 м х 0,53 мм х 1,5 мкм);
— неподвижная фаза — 100% Metylpolyslloxan;
— детектор — ПИД;
— температура детектора — 260°С;
— температура испарителя — 200°С;
— температурный режим колонки — 100-250°С (10°/мин);
— газ-носитель — гелий;
— поток газа-носителя через колонку – 10 мл/мин;
— деление потока (сброс) 1:1 (с задержкой потока 1 мин);
— переключение крана обратной продувки — 1 мин;
— время анализа -15 мин;
— система обработки данных «Хроматэк Аналитик 2.5».
1-й этап — определение содержания летучих компонентов (растворителей) в штрихах:
— штрихи вводят в испаритель газового хроматографа с помощью дозатора твёрдых проб. Нахождение штриха в испарителе – 1 мин.
2-й этап – определение материала штрихов исследуемых объектов по составу красителей:
— проводят методом тонкослойной хроматографии (ТСХ) на плас¬тинках «MERCK» в системе растворителей: этилацетат — изопропанол — вода — уксусная кислота (30:15:10:1) со «свидетелями». В качестве «свидетелей» используют пасты для шариковых ручек и штемпельные краски разных рецептур. Красящее вещество из исследуемых штрихов и штрихов-«свидетелей» вымывают на стартовую линию хроматографической пластинки микрокаплей ДМФА.
3-й этап — оценка результатов ГЖХ-анализа штрихов, в которых было зафиксировано наличие растворителя (летучего компонента):
— проводится путем расчета его содержания относительно красителя в составе штрихов и сопоставления полученных результатов со статистическими данными «старения» материалов письма того же типа.
Возможности (временные границы)
— за несколько дней, неделю до представления на экспертизу, а не за 1 месяц и более;
— за 1-3 месяца до представления на экспертизу, а не за год и более.
Недостатки
— разрушающий метод исследования (необратимые изменения исследуемого объекта);
— ограничение разновидностей красящих веществ (невозможность применения для установления давности штрихов, выполненных чернилами гелевых ручек, чернил «наливных» ручек, чернил роллерных ручек, других материалов письма, не указанных в методике);
— определение возраста реквизитов, выполненных материалами письма, в составе которых только не менее 20% высококипящих органических растворителей;
— зависимость установления временного интервала от композиции красящего вещества в исследуемых штрихах, объема штрихов, количества вещества в штрихах, наличия и качества сравнительных материалов (требуется наличие у эксперта пасты-модели близкого состава с исследуемой, с известной динамикой старения, однако ни одна коллекция не может охватить всего многообразия имеющихся в настоящее время рецептур);
— не может быть применима в случаях установления фактов агрессивного воздействия на документ (светового, термического, химического). Кроме того, на содержание летучих компонентов в пастах и штемпельных красках сильное влияние могут оказывать условия хранения исследуемого документа (температура, влажность, влияние солнечного света и т.д.), что может привести к недостоверным выводам по результатам исследования;
— продолжительный срок выполнения исследования (более месяца). Данное обусловлено технологией методики, в соответствии с которой необходимо изучать динамику естественного старения исследуемых штрихов (определяется для штрихов исследуемой записи в начале исследования, а затем не ранее, чем через месяц, два, полгода, девять месяцев, в зависимости от модели старения);
— существенные ограничения возможностей решения задачи по субъективным причинам: загруженность экспертов РФЦСЭ, что значительно увеличивает сроки с момента назначения экспертизы, до начала ее производства, что негативным образом отражается на конечном результате (увеличивает погрешность – временной интервал, точность решения вопроса);
— ограничения временных границ, возможностей при применении методики (см. п. «Возможности);
— необходимость наличия дорогостоящего аналитического оборудования.
УСТАНОВЛЕНИЕ ДАВНОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ ШТРИХОВ ПАСТ ШАРИКОВЫХ РУЧЕК И ШТЕМПЕЛЬНОЙ КРАСКИ ОТТИСКОВ ПЕЧАТЕЙ И ШТАМПОВ»
Автор(ы)
Агинский В.Н.
Публикации
Агинский В.Н. Установление давности выполнения оттисков печатей и штампов: Методические рекомендации. – М.: ЭКЦ МВД России, 1998.
Агинский В.Н. Установление давности выполнения штрихов рукописных текстов: Методические рекомендации. — М.: ЭКЦ МВД России, 1997.
Непосредственный объект
— паста шариковых ручек;
— штемпельная краска.
Краткое описание методики
Методика основана на определении остаточного количества растворителя (фенилгликоля, бензилового спирта) в штрихах. В отличие от схожей методики, разработанной в РФЦСЭ при Минюсте России, для оценки динамики старения вместо естественного, используется искусственное старение при повышенной температуре.
В процессе исследования определяется степень экстракции летучих компонентов красящих веществ (СЭВЛК) «слабым», а затем «сильным» растворителем (для паст шариковых ручек). СЭВЛК уменьшается с возрастом пасты штриха. Далее проводится тестирование смолы пасты исследуемого штриха на способность к полимеризации. Для этого проводится искусственное старение пробы исследуемого штриха и определение СЭВЛК из этой пробы – СЭВЛК(t). На основании различий в значениях СЭВЛК и СЭВЛК(t) и делается вывод о давности реального выполнения исследуемого материала письма.
Установление давности нанесения штемпельной краски проводится с использованием газохроматографического метода определения скорости испарения летучих компонентов материала штрихов.
Возможности (временные границы)
— давность выполнения документа не превышает 8-ми месяцев (для паст шариковых ручек);
— в пределах от полугода до нескольких лет (для паст шариковых ручек);
— не более 2-х месяцев и не менее 2-х месяцев (для оттисков печатей и штампов).
Недостатки
— разрушающий метод исследования (необратимые изменения исследуемого объекта). Количество вырезов проб в течение всего хода исследования должно быть не менее 5, длина каждой пробы должна составлять не менее 0,8–1,0 см, что требует довольно значительного количества исследуемого материала;
— ограничение разновидностей красящих веществ (невозможность применения для установления давности штрихов, выполненных чернилами гелевых ручек, чернил «наливных» ручек, чернил роллерных ручек, других материалов письма, не указанных в методике);
— проба исследуемого штриха пасты размером 1 см должна содержать более 10 нанограммов фенилгликоля;
— концентрация высококипящих летучих компонентов (ВЛК) в экстракте из штриха штемпельной краски должна составлять не менее 1 нг/мкл;
— ограничения временных границ, возможностей при применении методики (см. п. «Возможности).
Методика была разработана в Экспертно-криминалистическом центре МВД России, однако в настоящее время не рекомендована для применения в экспертных подразделениях органов внутренних дел России.
«ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАВНОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ РУКОПИСНЫХ ТЕКСТОВ И ДРУГИХ МАТЕРИАЛОВ ПИСЬМА МЕТОДОМ СПЕКТРОМЕТРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ»
Автор(ы)
Бачурин Л.В., Ладонин А.В., Юдин Н.В.
Организация/ведомство
ЭКЦ при ГУВД г. Москвы (МВД России)
Публикации
Бачурин Л.В., Юдин Н.В. Установление фактического несоответствия времени выполнения документа, дате указанной в нем, методом спектрометрического исследования // Экспресс-бюллетень. М.: ЭКЦ ГУВД г. Москвы, 2006. № 27.
Патент
Патент 2261433 RU. Способ определения давности выполнения рукописных текстов и других материалов письма./Бачурин Л.В., Ладонин А.В., Юдин Н.В. Опубл. 2005 г. Бюлл. № 36
Патент 2296315 RU. МПК G01 N 21/31. Способ определения давности выполнения рукописных текстов и других материалов письма./Бачурин Л.В., Ладонин А.В., Юдин Н.В. Заявлено 07.04.2006 Опубл. 27.03.2007 г. Бюлл. № 9
Непосредственный объект
— паста шариковых ручек;
— штемпельная краска;
— чернила для струйного способа печати;
— чернила капиллярных ручек;
— чернила гелевых ручек;
— чернила «наливных» ручек;
и др.
Краткое описание методики
Методика основана на фиксации физико-химических изменений, происходящих с различными материалами письма с течением времени, и сравнении их с аналогичными параметрами для материалов письма близкого химического состава. Способ фиксации изменений использует простой физический принцип – специально подобранные условия температурного воздействия («искусственного старения») вызывают тем меньшие изменения в составе материалов письма («матрице») по сравнению с ненагреваемым объектом исследования («автосравнение»), чем больше возраст документа.
Получают два образца исследуемого материала письма, один из которых экстрагируют растворителем, другой сначала подвергают нагреву, затем экстрагируют при тех же условиях. Оба образца подвергают спектрофотометрированию и получают отношение оптических плотностей растворов в области их максимумов на единицу длины штриха в области от 400 до 1100 нм. Определение давности исследуемого документа проводят путем сравнения этих значений с аналогичными параметрами документов с заведомо известной датой выполнения.
Таким образом, фактически определяются концентрации красителей, перешедшие в раствор, из исходного и искусственно состаренного образца и фиксируется их разница.
Возможности (временные границы)
— установление давности в интервале одной недели, если документ выполнен не ранее месяца;
— установление давности в интервале месяца, если документ выполнен не ранее полугода;
— установление давности в интервале 3-х месяцев, если документ выполнен не ранее года;
— установление давности в интервале 6-ти месяцев, если документ выполнен не ранее 3-х лет;
— установление давности в интервале 1 года, если документ выполнен не ранее 5 лет.
Недостатки
— разрушающий метод исследования (необратимые изменения исследуемого объекта). Количество вырезов проб в течение всего хода исследования должно быть не менее 5, длина каждой пробы должна составлять не менее 0,8–1,0 см, что требует довольно значительного количества исследуемого материала;
— не может быть применима в случаях установления фактов агрессивного воздействия на документ (светового, термического, химического);
— ограничения временных границ, возможностей при применении методики (см. п. «Возможности).
Письмом руководства ЭКЦ МВД России данная методика запрещена к применению в экспертных подразделениях МВД России. Мотивировка не уточняется. Предположительно в связи с низкой достоверностью результатов.
«УСТАНОВЛЕНИЕ ДАВНОСТИ ИЗГОТОВЛЕНИЯ БУМАГИ»
Автор(ы)
Панферова Т.Ф. и др.
Организация/ведомство
Публикации
Бумажно-беловые изделия. Основные виды. Технология изготовления. Система свойств и признаков: Справочное пособие для экспертов.- М., 1991.
Касимова С.Ш. Определение возраста документа (из практики криминалистических исследований). М., 1958.
Панферова Т.Ф. и др. Определение класса, вида и предприятия — изготовителя бумаги печатных изданий // Экспертная техника. — Вып. 92. M., 1979.
Непосредственный объект
Бумага.
Краткое описание методики
Решение вопроса базируется на сравнении свойств (признаков) бумаги спорного документа со свойствами (признаками) бумаги из коллекции с известными данными о времени и месте ее производства. Так, например, если установлено, что в то время, каким датирован исследуемый документ, еще не производилась бумага такого сорта, на какой он исполнен, то это указывает на поддельность документа.
Исследование основано на изучении состава волокон, проклейки и наполнителей, характера и качества выделки. В числе частных признаков учитываются: формат, цвет, толщина, удельный вес, лоск, плотность, прозрачность, маркировка, водяные знаки, графление, свечение в ультрафиолетовых лучах, состав и степень проклейки, качественный и количественный составы наполнителей, степень помола и др. В качестве сравнительных образцов используются коллекции бумаг известного времени и места производства.
Возможности (временные границы)
Недостатки
В настоящее время, в связи с большим разнообразием видов писчей бумаги на потребительском рынке, а также большим количеством компаний-производителей бумаги, коллекции не пополняются, в связи с чем решение вопрос о давности изготовления современных бумаг, в настоящее время, невозможно.
III. Заключение
В 2008 г. решением Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебной экспертизе и экспертным исследованиям (ФМКМС) (п. 7.1 протокола 21-го заседания от 18.12.2008 г.) была создана Межведомственная рабочая группа по анализу методического обеспечения задачи определения давности исполнения реквизитов документов. В ее состав вошли представители всех государственных экспертных организаций, в том числе: Экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД России, Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ) при Минюсте России; Институт криминалистики ЦСТ ФСБ России; 111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз (ГГЦСМЭ) Министерства обороны РФ; Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление Федеральной Таможенной службы РФ. Целью деятельности Рабочей группы является изучение достоверности результатов применения известных методик установления давности исполнения реквизитов документов, основанных на физико-химических методах исследования.
Результаты деятельности Рабочей группы не опубликованы.